6．Q：《金融时报》最新发布了MBA排名。该排名的衡量指标是什么？有什么特点？
A：《金融时报》的排行最重要的两项权重薪水和薪水增长率是2004年，2005年和2006年调查的平均数。英国《金融时报》的调查将绝大多数的比重放在了与校友职业发展（55％）的相关指标中，而在课程本身和教学和研究质量方面涉及甚少。所以，该排名更多的意义，是让MBA候选人可以了解每个国家当地甚至于是学院所在地的经济发展和就业状况，以及短期对于MBA毕业生的雇佣态度，并不能完全说明入榜商学院本身的教学和研究的实力强弱。
7.Q：对商学院MBA排名是否有争议？
A：有。争议主要有以下几个方面：
第一，到底哪个排名最算数；
第二，到底哪种调查方法更“好”；
第三，到底哪种调查方法缺点最少，更不容易受到认为控制。
然而，这些争议都比不上最后也是最深的影响：排名已经改变了某些商学院的内部生态。对于商学院的工作人员来说，一个排名就代表一些具体的工作，如雨后春笋般冒出的排名，代表一年到头都需要为应付媒体排名而搜集资料；对于排名100名以内的商学院院长，排名如逆水行舟，为了要维持商学院声望于不坠，至关重要的是制定一套完整的排名战略；而当排名成为商学院品牌的一部分时，也就逼得商学院必须把更多的预算花在公关费用，而不是优先提升课程的质量。毫无疑问，也有些商学院按媒体的问卷来修改自己的课程，尽管念过MBA的人大多同意，衡量MBA课程价值的唯一指针是教师和学生的质量，但偏偏这两者是最不容易衡量的。
8.Q：这些排名是否有局限性？
A：这些排名都有自己的局限性。
1)《金融时报》
排行一共有20项指标。其中，占比重最大的三项分别是：权重薪水和薪水增长率，各占20％，研究排名占10％。事实上，上述三项指标的排名基本决定了各学校的总排名，至少决定了其所在梯队。《金融时报》的调查将绝大多数的比重放在了与校友职业发展（55％）的相关指标中，而在课程本身和教学及研究质量方面涉及甚少。关于校友职业发展的指标权重，通常会带有很大的主观上的因素。很容易被操纵。
学生经验的多元化占25％。学生群体，教授和校董事会越国际化，一个学校越好（这对于在学生群体，教授队伍和董事会中的女性也适用）。虽然对于国际层面的强调是值得肯定的，但是《金融时报》却用武断的标准来衡量它。
因此，按照排行指标的要求，如果一个商学院希望提高在《金融时报》上的排名，可以尽可能多的录取来自非营利或者政府部门的申请人，以便最大限度地降低入学时的平均薪水；他也可以录取年轻的学生，或录取未来将在美国工作的申请人，这样学校的排名就不会受到影响了。甚至还可以做得更多——要求商学院院长任命外国的女性作为校董，最大限度地招收女学生，这就可以提高学校的“国际化”分数了。
2)《商业周刊》
在最近的调查中，他们对排名方法进行了很大的改变。最大的变化就是它包括了“学术资本”这一项。但是这种方法有两个问题：第一，衡量“学术资本”的方法竟以文章长短来打分；第二，《商业周刊》的排名原则是以学生和雇主的意见为主，并认为雇主的排名融合了所有的数据。所以，对学生和雇主的调查在很大程度上可能会受潜在误导因素的影响。
另一个潜在的误导和选择与考入不同学校的学生的特性有关。所以，由这样完全不同的学生群体进行的排名，不太可能有直接的可比性。此外，选择哪些雇主作为调查对象也面临着同样的潜在问题。此外，《商业周刊》还可能做错误的调查问题。在调查中，他们希望知道雇主是否对MBA项目招聘过程满意。如果雇主不满意，不问原因就直接把“不”字放到评价中去。
3)《经济学家》
榜单指标是基于学生挑选商学院时的主要关注因素而定的。它的排名最注重学生市场，侧重于毕业生对学院的评价，依据是学校如何满足学生的期望：最想从MBA课程中学到什么。这个排名也注重学校的学术研究，但没有博士研究点的学校难上排名榜。
4)《华尔街日报》
比较注重雇主意见，它只对到商学院招聘MBA毕业生的用人单位展开调查，这些用人单位名单必须由商学院提供。受访者要依据近期的招聘经验对他们熟知的学院进行排名。每名受访者在26个方面列出一至三所院校，这些方面包括学生的分析和解决问题能力，道德观念和诚信品质，领导潜力以及与公司文化的融合情况等。北美地区“全国性”院校、北美地区“地区性”学校以及21所“国际性”学校，调查只考察了雇主对商学院的意见。
5)《美国新闻与世界报道》
在《美国新闻与世界报道》的排名中，学校的声望占总评分的40％。这部分是由两个独立的调查结果所构成的：第一项调查是对所有符合资格的商学院院长进行民意测验后，经过计算得出的；第二项调查是经过对经营管理美国近2000家企业的总裁们进行的民意测验后统计产生。这种调查方法可能出现这样的影响：这两个群体都可能会给那些已经非常著名的学校过高的排名，或者过高评估那些最耀眼的学校。
此外，排名中毕业生就业的成功率占总评分的30％。这一指标由学生毕业时和毕业后3个月内受雇百分比、平均薪水和招聘毕业生的雇主比率三个因素共同构成。这也存在着几个潜在的误差——毕业生的薪金在很大程度上依赖于行业和所处的地域；即使是相同的工作，由于地域不同、生活费用不同、其他相关因素不同也会导致排名结果不同；另一个可能的误差是，数据都是由学校提供的，因而就无法排除人为“调整”这些数据的可能性。
录取学生标准占学校排名总分的25％。这个比率是由学生本科平均分数（GPA）和GMAT平均分数及学校所接收的申请者的百分比共同组成的。由于这些数据是由学校自己报告的，所以这方面可能有被操纵的可能性。
9.Q：MBA排名是否可以作为衡量一所商学院教育质量的标杆？它公布的数据是否具有科学性？
A：各家媒体排名涉及的只是特定的教学项目，而不是整个商学院。因此，难免会存在着根据对某个教学项目的排名结果而推断该商学院所有教学项目排名的倾向。此外，对于排名时所选用的参数，各家媒体往往采用的都是加权法。这些参数和相应的加权法一般都由排名榜的编辑选定。但要做到这一点，通常需要获得所有的原始数据。而获得全部数据是不可能的事情。因此，一些榜单中有些数据只是以“等级”而不是以“数值”形式出现。
关于媒体在MBA排名时所使用的数据和被调查对象的样本，不一定总是具有统计学上的“统计显著性”特点，这个事实也可能会影响排名结果。此外，还会存在某些地方情势因素，也可能会起到误导作用。它们一般说来牵涉到会计规则、社会保障制度、薪酬制度、离职补偿金、边际福利和货币种类等。最准确的排名要根据购买力平价，先对这些因素做相应的调整，考虑相对价格的变化，同时还要考虑各行各业的平均薪酬。这些差异事关重要，但在有些排名中却没有予以考虑。
